警察不敢打人。曾几何时,大街上一句“警察打人了”的叫喊,就会招来一场舆论风波。其实从全世界的视角来看,没有哪个国家的警察是不打人的,阿三的警察随手带一根棍子,又不是打狗棒,不就是用来打人的?米国的警察一般不打人,但一旦打人就是“清空弹夹”。
关键要看警察打的是什么人,现在大家抖音刷多了,经常能看到高铁上霸着座位就是不起来的人,不接受酒驾检查开着车横冲直撞想逃跑的人,不使用点武力,他们就乖不起来。
警察是维护社会治安的重要力量,警察的工作需要面对各种各样的危险和挑战,有时候需要使用暴力来制止犯罪行为,我们需要防范的是暴力执法和虐待当事人的情形,而不是规训警察不敢打人。
检察官学会交易。对,我想说的是认罪认罚,认罪认罚制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并在法律规定的期限内签署认罪认罚具结书的制度。
认罪认罚制度是为了鼓励犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚,减轻司法机关的工作量,提高司法效率,这也与我们的“坦白从宽,抗拒从严”刑事政策相符合,绝对是一种好的举措。
但凡事都过犹不及,用绩效考核的认罪认罚率来推动这项制度的落实,就不见得是一个好的办法了,因为它会导致制度落实的异变,检察官为了达到认罪认罚率,而不得如谈生意一样与嫌疑人做交易。
法官不能打断发言。如果你比较用心去看国外的犯罪影视剧法庭审理桥段,就会发现没有法官不打断律师发言的。当然,一般的规则是对方律师先“抗议”,法官认定“抗议有效”,这个话题就不能往下再说了。
作为经常代理民事案件的律师,我偶尔遇到过发言被法官打断的情形,大多发生在法庭辩论阶段,因为法庭辩论确实和起诉书、答辩状有太多的重复。其实如果觉得说的不够充分,即便纸质提交辩论意见,仍然有效力。
这方面我更理解法官,在人案矛盾形势严峻的情况下,案件的审理必须受效率的约束,任何的辩论比赛也必须有时间的限制,否则,不就成了没完没了的争论了。一个律师是否够资深,就看他能不能在庭审中言简意赅,话不多却能抓住重点,如果哪个律师发言经常被法官打断,那是应该反思一下,自己是不是太话痨了。
太多的代理人喜欢表演:跟安检较劲、跟庭审法官较劲……收了费用,得演戏给出钱的人看。 可是,表演过头了也不行,代理人的舞台在法庭上,跟安检较劲有意思吗?代理人要靠专业取胜,一会申请法官回避、一会指责程序瑕疵…… 没有了相互尊重,谁的路子都会越走越窄!
精辟,一针见血!一个律师是否够资深,就看他能不能在庭审中言简意赅,话不多却能抓住重点,如果哪个律师发言经常被法官打断,那是应该反思一下,自己是不是太话痨了。
律师在法庭上话多,很多因素是说给当事人看的!收了人家的钱,多说几句,当事人又不懂的说是否有用!叫当事人感觉,我的律师水平高认真负责就可以了!
世风日下,人心不古! 过去有人打人,别人会谴责他“你又不是警察,你凭啥打人?!” 现在警察打人了,居然还有脸喊“警察打人啦”。简直是无耻之尤!警察打你你光荣是吧?!还有脸喊?!咋不想想为啥不打别人就打你呢?!